Stellingen bij proefschriften moeten sinds kort niet meer alleen ‘verdedigbaar’ zijn, maar ook ‘opponeerbaar’. De commissie voor promoties van de TU Delft heeft daartoe besloten, omdat de kwaliteit van de stellingen te wensen overliet.
Share
Volgens prof.dr. Geert Jan Olsder, plaatsvervangend voorzitter van de commissie, zagen hij en zijn collega’s het niveau van de stellingen de afgelopen jaren over het geheel genomen teruglopen. “We kregen vaak de indruk dat ze op een vrijdagnamiddag even snel waren bedacht”, vertelt hij. “Maar ik vind: je doet het goed, of je doet het niet.”
De commissie heeft daarom met de gedachte gespeeld de verplichting om bij een proefschrift stellingen te schrijven maar af te schaffen, maar zag daar uiteindelijk vanaf. Stellingen hebben in de ogen van de commissie namelijk wel degelijk een functie: ze dwingen een promovendus gangmaker te zijn in het wetenschappelijke debat.
Om de stellingen van hun ondergang te redden, kwam de commissie al eerder met het idee de stellingen te laten ondertekenen door de promotor als hij ze ‘verdedigbaar’ achtte. “Heel flauwe stellingen verdwijnen daardoor meteen”, weet Olsder.
Maar toch bleef het vaak lijken of de promovendi de stellingen niet serieus namen, aldus de hoogleraar. “Soms waren ze zelfs grof.” Voorbeelden daarvan wil hij liever niet in de krant hebben, zegt hij.
Door nu de eis van opponeerbaarheid (waarmee stelligheid en gewaagdheid wordt bedoeld) toe te voegen aan het promotiereglement, hoopt de commissie zinloze stellingen als ‘de zon gaat morgen weer op’ uit te bannen.
“Daar kun je namelijk moeilijk tegenin gaan”, vindt Olsder. De commissie vindt het weinig interessant als een stelling niet twee kanten heeft, al kunnen wiskundige stellingen (denk aan die van Pythagoras) wel eens niet opponeerbaar zijn, haast Olsder zich te zeggen.
Promovendivereniging Promood heeft niet de behoefte als vereniging te reageren op het besluit van de commissie voor promoties. De vereniging houdt zich namelijk niet bezig met de inhoud van promoties, maar meer met algemene problemen en bureaucratische obstakels waar promovendi tegenaan lopen. (SB)
Volgens prof.dr. Geert Jan Olsder, plaatsvervangend voorzitter van de commissie, zagen hij en zijn collega’s het niveau van de stellingen de afgelopen jaren over het geheel genomen teruglopen. “We kregen vaak de indruk dat ze op een vrijdagnamiddag even snel waren bedacht”, vertelt hij. “Maar ik vind: je doet het goed, of je doet het niet.”
De commissie heeft daarom met de gedachte gespeeld de verplichting om bij een proefschrift stellingen te schrijven maar af te schaffen, maar zag daar uiteindelijk vanaf. Stellingen hebben in de ogen van de commissie namelijk wel degelijk een functie: ze dwingen een promovendus gangmaker te zijn in het wetenschappelijke debat.
Om de stellingen van hun ondergang te redden, kwam de commissie al eerder met het idee de stellingen te laten ondertekenen door de promotor als hij ze ‘verdedigbaar’ achtte. “Heel flauwe stellingen verdwijnen daardoor meteen”, weet Olsder.
Maar toch bleef het vaak lijken of de promovendi de stellingen niet serieus namen, aldus de hoogleraar. “Soms waren ze zelfs grof.” Voorbeelden daarvan wil hij liever niet in de krant hebben, zegt hij.
Door nu de eis van opponeerbaarheid (waarmee stelligheid en gewaagdheid wordt bedoeld) toe te voegen aan het promotiereglement, hoopt de commissie zinloze stellingen als ‘de zon gaat morgen weer op’ uit te bannen.
“Daar kun je namelijk moeilijk tegenin gaan”, vindt Olsder. De commissie vindt het weinig interessant als een stelling niet twee kanten heeft, al kunnen wiskundige stellingen (denk aan die van Pythagoras) wel eens niet opponeerbaar zijn, haast Olsder zich te zeggen.
Promovendivereniging Promood heeft niet de behoefte als vereniging te reageren op het besluit van de commissie voor promoties. De vereniging houdt zich namelijk niet bezig met de inhoud van promoties, maar meer met algemene problemen en bureaucratische obstakels waar promovendi tegenaan lopen. (SB)
Comments are closed.