Evacuatie

Luchtvaartmaatschappijen willen de beenruimte in vliegtuigen uitbreiden met zeven centimeter. Nu moet deze minimaal 66 centimeter zijn. Vergroting van de beenruimte komt de veiligheid echter niet ten goede. Dat blijkt uit onderzoek van de Britse Cranfield University.

Onderzoekers lieten passagiers een simulatorvliegtuig verlaten waarin ze 91 centimeter beenruimte hadden, het maximum in de economy class. De mensen waren snel bij de uitgangen, waardoor daar juist opstoppingen ontstonden.

Ir. Tom Heijer, universitair docent transportveiligheid van de sectie Veiligheidskunde bij Techniek, Bestuur en Management vindt het ongenuanceerd om op basis van dit onderzoek de beenruimte maar krap te houden. ,,Het is een curieuze benadering, waarbij de onderzoekers naar één probleem kijken en met één oplossing komen”, vertelt hij desgevraagd.

Volgens Heijer is het voor lange afstanden juist beter om meer beenruimte te hebben. Op deze manier kunnen passagiers oefeningen doen voor het tegengaan van diepe adertrombose. ,,Een probleem bij vliegreizen van tien uur of langer, waarbij zowel ouderen als jongeren afklemming van de aderen kunnen oplopen.”

Ook als er brand uitbreekt is extra ruimte voor de passagiers veiliger. ,,Wil je bij rookontwikkelingen een vliegtuig veilig verlaten, dan moet je in kruiphouding naar de uitgang. Als je daarvoor geen ruimte hebt, zul je noodgedwongen moeten blijven staan en adem je rook in, met alle gevolgen van dien.”

Volgens Heijer is bij een aanrijding van het vliegtuig op de grond een snelle evacuatie van levensbelang, maar in de andere gevallen, als een vliegtuig neerstort, kan het niets meer voor de passagiers betekenen. ,,De keren dat evacuatie nodig is, komen niet zo veel voor. Het weegt nauwelijks op tegen de nadelen die passagiers ondergaan bij extra krappe beenruimte.”

Te pletter

,,Ik denk dat in geval van nood zowel meer als minder beenruimte zijn voordeel heeft”, laat prof.dr.ir. Theo van Holten van de leerstoel prestatieleer bij Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek desgevraagd weten. ,,Ook al lijkt het op het eerste gezicht een tegenstrijdig bericht.”

Van Holten kan zich wel wat voorstellen bij de taferelen die zich bij de proef hebben voorgedaan. Zijn groep heeft regelmatig contact met het Britse instituut. ,,Het is een leuke simulator die het instituut heeft. Voor de evacuatieproeven gebruiken ze studenten. Degenen die als eersten uit de simulator komen, krijgen enkele ponden. Het geldbedrag is zo aantrekkelijk voor een student dat ze werkelijk vechten voor hun leven. Je ziet mensonterende praktijken en er vallen nog net geen doden, maar soms wel gewonden. Het vliegtuig staat ook op een gemene hoogte, zodat studenten zich makkelijk te pletter kunnen vallen. Wat ze allemaal niet doen om als eerste naar buiten te komen, je houdt je hart vast.”

Luchtvaartmaatschappijen willen de beenruimte in vliegtuigen uitbreiden met zeven centimeter. Nu moet deze minimaal 66 centimeter zijn. Vergroting van de beenruimte komt de veiligheid echter niet ten goede. Dat blijkt uit onderzoek van de Britse Cranfield University.

Onderzoekers lieten passagiers een simulatorvliegtuig verlaten waarin ze 91 centimeter beenruimte hadden, het maximum in de economy class. De mensen waren snel bij de uitgangen, waardoor daar juist opstoppingen ontstonden.

Ir. Tom Heijer, universitair docent transportveiligheid van de sectie Veiligheidskunde bij Techniek, Bestuur en Management vindt het ongenuanceerd om op basis van dit onderzoek de beenruimte maar krap te houden. ,,Het is een curieuze benadering, waarbij de onderzoekers naar één probleem kijken en met één oplossing komen”, vertelt hij desgevraagd.

Volgens Heijer is het voor lange afstanden juist beter om meer beenruimte te hebben. Op deze manier kunnen passagiers oefeningen doen voor het tegengaan van diepe adertrombose. ,,Een probleem bij vliegreizen van tien uur of langer, waarbij zowel ouderen als jongeren afklemming van de aderen kunnen oplopen.”

Ook als er brand uitbreekt is extra ruimte voor de passagiers veiliger. ,,Wil je bij rookontwikkelingen een vliegtuig veilig verlaten, dan moet je in kruiphouding naar de uitgang. Als je daarvoor geen ruimte hebt, zul je noodgedwongen moeten blijven staan en adem je rook in, met alle gevolgen van dien.”

Volgens Heijer is bij een aanrijding van het vliegtuig op de grond een snelle evacuatie van levensbelang, maar in de andere gevallen, als een vliegtuig neerstort, kan het niets meer voor de passagiers betekenen. ,,De keren dat evacuatie nodig is, komen niet zo veel voor. Het weegt nauwelijks op tegen de nadelen die passagiers ondergaan bij extra krappe beenruimte.”

Te pletter

,,Ik denk dat in geval van nood zowel meer als minder beenruimte zijn voordeel heeft”, laat prof.dr.ir. Theo van Holten van de leerstoel prestatieleer bij Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek desgevraagd weten. ,,Ook al lijkt het op het eerste gezicht een tegenstrijdig bericht.”

Van Holten kan zich wel wat voorstellen bij de taferelen die zich bij de proef hebben voorgedaan. Zijn groep heeft regelmatig contact met het Britse instituut. ,,Het is een leuke simulator die het instituut heeft. Voor de evacuatieproeven gebruiken ze studenten. Degenen die als eersten uit de simulator komen, krijgen enkele ponden. Het geldbedrag is zo aantrekkelijk voor een student dat ze werkelijk vechten voor hun leven. Je ziet mensonterende praktijken en er vallen nog net geen doden, maar soms wel gewonden. Het vliegtuig staat ook op een gemene hoogte, zodat studenten zich makkelijk te pletter kunnen vallen. Wat ze allemaal niet doen om als eerste naar buiten te komen, je houdt je hart vast.”