Rookgordijn

Geluid salderen, noemt de overheid dit. Tweehonderdduizend vluchten per jaar meer moeten zodoende mogelijk zijn zonder extra geluidshinder voor omwoners. Kan dit wel, meer vliegen zonder extra overlast?

“Het kabinet gebruikt de regels als rookgordijn”, zegt dr.ir. Dries Visser van Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek. “Meer vluchten kunnen niet tot minder overlast leiden.” Al bijna tien jaar doet Visser onderzoek naar optimale vliegroutes van en naar Schiphol. Volgens hem zijn er nu een paar plaatsen waar het geluid de normen bijna overschrijdt, waardoor Schiphol moeilijk kan uitbreiden. Maar het niveau op verreweg de meeste plaatsen is ruim onder het toegestane maximum. “Middel de decibels en je hebt dus nog ruimte voor groei”, zegt Visser een beetje laconiek. “Het kabinet is heel creatief.”

Volgens Visser komt het kabinet nu met deze plannen omdat veel vliegtuigmaatschappijen hun oude Boeings 747 aan het vervangen zijn door tweemotorige toestellen, zoals de Boeing 777. Deze stijgen wat steiler op. Hierdoor neemt de hinder in de nabije omgeving toe, maar daarbuiten juist af. “Met het huidige systeem zit Schiphol in een te strak korset”, aldus de vliegtuigexpert.

Het kabinet gaat er in haar beraming ook van uit dat vliegtuigen steeds meer over zee aan komen vliegen. Ze maken dan een glijvlucht langs de kust en duiken bij Castricum het land in richting Schiphol. Op deze manier maken ze minder herrie. Maar volgens Visser kunnen lang niet alle vliegtuigen dit soort glijvluchten uitvoeren. “Simpelweg omdat ze niet de juiste apparatuur aan boord hebben.”

Volgens Schiphol-deskundige prof.dr.ir. Guus Berkhout van Techniek, Bestuur en Management heeft het kabinet gewoon niet goed nagedacht over de uitbreiding. “Wat de politiek in feite zegt is: ‘Er mag meer gevlogen worden en we zien later wel hoe we het probleem van geluidsoverlast oplossen’. Dit is typisch Den Haag. Ze doen het keer op keer. Het is de omgekeerde wereld. Zo weet niemand ooit waar hij of zij aan toe is, omwonenden niet en Schiphol niet.”

Van 2000 tot 2002 zat Berkhout een commissie voor die de overheid van advies over Schiphol moest voorzien. Hij zei toen al dat er meer moest worden nagedacht over langetermijnplannen. Berkhout: “We hebben in Europa vier grote vliegvelden, Amsterdam, Londen, Parijs en Frankfurt. We proberen nu te concurreren met elkaar en met de rest van de wereld. Maar dat heeft geen zin. We zouden binnen de EU juist meer moeten samenwerken. In Dubai wordt 16 miljard euro gestoken in een nieuw vliegveld. Daar kan Schiphol met de bestaande strategie toch niet mee concurreren als overstapvliegveld.” (TvD)

Door flexibeler om te springen met de geluidsnormen wil het kabinet Schiphol meer vliegruimte geven. Limieten mogen op de ene plaats overschreden worden als ze elders maar onder het toegestane maximum blijven. Geluid salderen, noemt de overheid dit. Tweehonderdduizend vluchten per jaar meer moeten zodoende mogelijk zijn zonder extra geluidshinder voor omwoners. Kan dit wel, meer vliegen zonder extra overlast?

“Het kabinet gebruikt de regels als rookgordijn”, zegt dr.ir. Dries Visser van Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek. “Meer vluchten kunnen niet tot minder overlast leiden.” Al bijna tien jaar doet Visser onderzoek naar optimale vliegroutes van en naar Schiphol. Volgens hem zijn er nu een paar plaatsen waar het geluid de normen bijna overschrijdt, waardoor Schiphol moeilijk kan uitbreiden. Maar het niveau op verreweg de meeste plaatsen is ruim onder het toegestane maximum. “Middel de decibels en je hebt dus nog ruimte voor groei”, zegt Visser een beetje laconiek. “Het kabinet is heel creatief.”

Volgens Visser komt het kabinet nu met deze plannen omdat veel vliegtuigmaatschappijen hun oude Boeings 747 aan het vervangen zijn door tweemotorige toestellen, zoals de Boeing 777. Deze stijgen wat steiler op. Hierdoor neemt de hinder in de nabije omgeving toe, maar daarbuiten juist af. “Met het huidige systeem zit Schiphol in een te strak korset”, aldus de vliegtuigexpert.

Het kabinet gaat er in haar beraming ook van uit dat vliegtuigen steeds meer over zee aan komen vliegen. Ze maken dan een glijvlucht langs de kust en duiken bij Castricum het land in richting Schiphol. Op deze manier maken ze minder herrie. Maar volgens Visser kunnen lang niet alle vliegtuigen dit soort glijvluchten uitvoeren. “Simpelweg omdat ze niet de juiste apparatuur aan boord hebben.”

Volgens Schiphol-deskundige prof.dr.ir. Guus Berkhout van Techniek, Bestuur en Management heeft het kabinet gewoon niet goed nagedacht over de uitbreiding. “Wat de politiek in feite zegt is: ‘Er mag meer gevlogen worden en we zien later wel hoe we het probleem van geluidsoverlast oplossen’. Dit is typisch Den Haag. Ze doen het keer op keer. Het is de omgekeerde wereld. Zo weet niemand ooit waar hij of zij aan toe is, omwonenden niet en Schiphol niet.”

Van 2000 tot 2002 zat Berkhout een commissie voor die de overheid van advies over Schiphol moest voorzien. Hij zei toen al dat er meer moest worden nagedacht over langetermijnplannen. Berkhout: “We hebben in Europa vier grote vliegvelden, Amsterdam, Londen, Parijs en Frankfurt. We proberen nu te concurreren met elkaar en met de rest van de wereld. Maar dat heeft geen zin. We zouden binnen de EU juist meer moeten samenwerken. In Dubai wordt 16 miljard euro gestoken in een nieuw vliegveld. Daar kan Schiphol met de bestaande strategie toch niet mee concurreren als overstapvliegveld.” (TvD)