Met behulp van een leugentje om bestwil heeft de Delftse universiteitsraad, voor het eerst in nieuwe samenstelling na de verkiezingen van mei, vorige week woensdag minister Ritzen er maar meteen flink van langs gegeven.
Maar, terwijl de Haagse politiek op het punt staat zijn bestaansrecht en bevoegdheden onderuit te halen, slaagde de Delftse u-raad er niet in om eensgezind de vuisten te ballen. Acht van de 27 aanwezige raadsleden wilden niet uitspreken dat het wetsvoorstel werd ‘afgewezen’.
De minister zou volgens de raad in de komende maanden rekening moeten houden ,,met de uitkomst van de evaluatie van de huidige, en de discussie over de gewenste bestuursstructuur zoals deze plaatsvinden aan de TU Delft en de zusterinstellingen”. Zo’n uitspraak lijkt logisch, maar hoezo discussie? Is die er dan? In Delft? Nee – een leugentje dus. Maar daarop hadden de opstellers van de motie iets gevonden. Een paar minuten voordat Ritzen in het beklaagdenbankje werd gezet, werd met algemene stemmen een andere motie aangenomen. Daarin werd het college van bestuur uitgenodigd ,,op korte termijn een discussie binnen de universiteit te initiëren over de wijze waarop de TU bestuurd dient te worden…”
Waarschijnlijk zijn het dit soort gratuite handigheidjes die de ambtenaren en politici in Zoetermeer gesterkt hebben in hun afkeer van de universitaire democratie. Eerst de minister verwijten dat hij een wetsvoorstel maakt zonder te luisteren naar de opinies van studenten en personeel, dan erkennen dat de minister dat ook moeilijk kon omdat die opinies er eenvoudigweg niet waren, en ten slotte van de minister verwachten dat hij van nog te formuleren opinies op de hoogte is. De minister zou met recht mogen antwoorden dat men van een minister vooral mag verwachten dat hij regeert…
De uitspraken van de u-raad hadden bovendien een hoog struisvogelgehalte. Sinds het paarse kabinet aantrad lieten ambtenaren, staatssecretarissen, Tweede-kamerleden en ministers om strijd weten dat zij de tijd gekomen achtten om in te grijpen in het stelsel van het hoger onderwijs, in de financiën en de studeerbaarheid, maar ook in de bestuursstructuur. De Delftse u-raad reageerde door de kop in het zand te steken. Nog in mei van dit jaar zei raadsvoorzitter Knippenberg bijvoorbeeld niet te geloven dat ,,een mogelijke herstructurering van de universitaire bestuursstructuur prioriteit heeft bij Ritzen”. En toen een inwerkprogramma voor nieuwe Delftse raadsleden moest worden opgesteld, werd het onderwerp bestuursstructuur nadrukkelijk geschrapt. Een intrigerend besluit, want de raad had vorig jaar nog ingestemd met de strategienota van het college van bestuur. Daarin stond letterlijk: ,,Het cvb zet een discussie over principes en oogmerken van bestuur, verantwoording en medezeggenschap hoog op de agenda.” Een voornemen van de raad om die discussie aan te gaan werd eerder dit jaar niet uitgevoerd.
Nu minister Ritzen het beest heeft wakker geschud roept de struisvogel alsnog om… een discussie. Er was een raadslid dat zei dat het daarvoor te laat was, want dat Ritzen nu zijnpaaltjes geslagen had. Dat mocht niet baten. In een poging toch unanimiteit te bereiken vervingen de indieners het woord ‘ontoelaatbaar’ nog door ‘betreurenswaardig’. Ook dat mocht niet baten. De raad bleef verdeeld. De minister is gewaarschuwd.
Met behulp van een leugentje om bestwil heeft de Delftse universiteitsraad, voor het eerst in nieuwe samenstelling na de verkiezingen van mei, vorige week woensdag minister Ritzen er maar meteen flink van langs gegeven. Maar, terwijl de Haagse politiek op het punt staat zijn bestaansrecht en bevoegdheden onderuit te halen, slaagde de Delftse u-raad er niet in om eensgezind de vuisten te ballen. Acht van de 27 aanwezige raadsleden wilden niet uitspreken dat het wetsvoorstel werd ‘afgewezen’.
De minister zou volgens de raad in de komende maanden rekening moeten houden ,,met de uitkomst van de evaluatie van de huidige, en de discussie over de gewenste bestuursstructuur zoals deze plaatsvinden aan de TU Delft en de zusterinstellingen”. Zo’n uitspraak lijkt logisch, maar hoezo discussie? Is die er dan? In Delft? Nee – een leugentje dus. Maar daarop hadden de opstellers van de motie iets gevonden. Een paar minuten voordat Ritzen in het beklaagdenbankje werd gezet, werd met algemene stemmen een andere motie aangenomen. Daarin werd het college van bestuur uitgenodigd ,,op korte termijn een discussie binnen de universiteit te initiëren over de wijze waarop de TU bestuurd dient te worden…”
Waarschijnlijk zijn het dit soort gratuite handigheidjes die de ambtenaren en politici in Zoetermeer gesterkt hebben in hun afkeer van de universitaire democratie. Eerst de minister verwijten dat hij een wetsvoorstel maakt zonder te luisteren naar de opinies van studenten en personeel, dan erkennen dat de minister dat ook moeilijk kon omdat die opinies er eenvoudigweg niet waren, en ten slotte van de minister verwachten dat hij van nog te formuleren opinies op de hoogte is. De minister zou met recht mogen antwoorden dat men van een minister vooral mag verwachten dat hij regeert…
De uitspraken van de u-raad hadden bovendien een hoog struisvogelgehalte. Sinds het paarse kabinet aantrad lieten ambtenaren, staatssecretarissen, Tweede-kamerleden en ministers om strijd weten dat zij de tijd gekomen achtten om in te grijpen in het stelsel van het hoger onderwijs, in de financiën en de studeerbaarheid, maar ook in de bestuursstructuur. De Delftse u-raad reageerde door de kop in het zand te steken. Nog in mei van dit jaar zei raadsvoorzitter Knippenberg bijvoorbeeld niet te geloven dat ,,een mogelijke herstructurering van de universitaire bestuursstructuur prioriteit heeft bij Ritzen”. En toen een inwerkprogramma voor nieuwe Delftse raadsleden moest worden opgesteld, werd het onderwerp bestuursstructuur nadrukkelijk geschrapt. Een intrigerend besluit, want de raad had vorig jaar nog ingestemd met de strategienota van het college van bestuur. Daarin stond letterlijk: ,,Het cvb zet een discussie over principes en oogmerken van bestuur, verantwoording en medezeggenschap hoog op de agenda.” Een voornemen van de raad om die discussie aan te gaan werd eerder dit jaar niet uitgevoerd.
Nu minister Ritzen het beest heeft wakker geschud roept de struisvogel alsnog om… een discussie. Er was een raadslid dat zei dat het daarvoor te laat was, want dat Ritzen nu zijnpaaltjes geslagen had. Dat mocht niet baten. In een poging toch unanimiteit te bereiken vervingen de indieners het woord ‘ontoelaatbaar’ nog door ‘betreurenswaardig’. Ook dat mocht niet baten. De raad bleef verdeeld. De minister is gewaarschuwd.
Comments are closed.