l. Wat zijn de programmapunten waar u zich mee onderscheidt van andere partijen?,,Belangrijkste onderscheid is dat THA vindt dat we naar de grote lijnen moeten kijken.
College van bestuur en u-raad moeten niet dirigistisch willen optreden. De beheerseenheden moeten invulling geven aan het beleid en daarvoor ook de bevoegdheden hebben. Van bovenaf kun je alleen de kaders aangeven – de anderen moeten niet voor de voeten worden gelopen.”
2. Welk thema heeft uw partij de afgelopen periode specifiek aan de orde gesteld, en wat hebt u bereikt?
,,Permanent hebben wij het kwaliteitsaspect uitgedragen. En een heleboel is ook op de rails gezet. Maar hoe nu te zeggen: dat en dat hebben we bereikt…? Zonder onze inspanningen was het misschien ook wel gebeurd. Maar we hebben er wel aan bijgedragen. Voor docenten benadrukken we dezelfde carrièremogelijkheden als voor onderzoekers, en ook dat komt langzaam van de grond. Er is beweging, maar het is een zaak van lange adem.”
3. Wat zijn de belangrijkste prestaties van het gezamenlijke instellingsbestuur van de afgelopen twee jaar?
,,Met de strategienota is een heleboel in beweging gezet. En voor het overleg, zoals nu bij het instellingsplan, hebben we via klankbordrondes een goede vorm gevonden. Maar we moeten wel oppassen dat we niet teveel doorslaan. Geldverdeelmodel, huurmodel, instellingsplan: we zijn wel ambitieus.”
4. Waar heeft het cvb steken laten vallen en waar de universiteitsraad?
,,Het college heeft te snel geroepen dat de overhead omlaag moest. Veertig procent minder op het Bureau, bijvoorbeeld. Hebben ze niet hard gemaakt en het zeurt ook te lang door. Voor de reorganisatie van het Facilitair Bedrijf geldt een beetje hetzelfde, maar daar is de u-raad ook schuldig aan. We vroegen een helder bekostigingsmodel, maar nu gaat het een kant op die we niet voor ogen hadden. Denk maar aan het afstoten van taken. Op het gebied van de huisvesting zijn we met z’n allen veel te traag: kijk naar de uitbreiding van TB en de herhuisvesting van WbMT en IO.”
5. Hoe gaat dit college van bestuur om met de u-raad en wat is uw oordeel over de eerste twee jaren van cvb-voorzitter De Voogd?
,,Met vallen en opstaan gaat het best redelijk. Het college spat wel eens uit de band en roept dan: dit pikken we niet meer. Maar dat doet de raad ook wel eens. Het college wil soms te hard rennen, en loopt dan te ver voor de troepen uit. De Voogd heeft een frisse wind doen waaien, maar heeft de cultuur van de TU onderschat. Het zijn geen dertien business-units, ener lopen hier mensen rond die buiten de grenzen bekender zijn dan menig collegelid.”
6. Hoe gaat u zich opstellen als ‘de politiek’ of het college van bestuur aan de u-raad het begrotingsrecht wil ontnemen?
,,Daar zijn we vooralsnog natuurlijk helemaal tegen. Wij kennen een vorm van meebesturen die behoorlijk ver gaat en dat geven we niet onmiddellijk prijs. Wel is er te praten over betere vormen van overleg en handiger procedures. Maar een recht weggeven: nee. Eerst moeten we kijken wat er dan niet goed loopt. En zonder een u-raad loopt het college het risico te vervreemden van de TU-gemeenschap.”
7. Het college wil de universiteit versterken: beter onderwijs, hoger rendement, flexibeler personeel, technologiebeleid. Er is dus heel wat achterstallig onderhoud?
,,Niet helemaal mee eens. Zaken als ‘milieu’ en ‘duurzame ontwikkeling’ zijn pas de laatste jaren in beweging gekomen. Maar je zou kunnen zeggen: de TU had daarin voorop moeten lopen. Wat er nu in het personeelsbeleid in gang wordt gezet is ook niet nieuw. Het is meer uitvoeren van wat er al besloten was. Voor het overige zitten er ook veel modekreten bij. We moeten niet doen alsof er over de hele linie slecht onderwijs gegeven wordt. Dat is natuurlijk niet zo.”
8. Die versterking kost geld: minder bureaucratie, minder faculteiten, minder personeel, minder zelf doen. Hoe zou ú de overhead willen verminderen?
,,Opnieuw: door bij de beheerseenheden zelf de verantwoordelijkheden en bevoegdheden te leggen. En door wetenschappers te ontlasten: een klein aanvraagje schrijven kost al gauw een hele middag. En niet denken dat overhead alleen door obp-ers gevormd wordt, ook de vakgroepen kennen het en maken procedures veel te ingewikkeld.”
9.Kunt u met een paar trefwoorden reageren?
Adviesraad Technologiebeleid? ,,Trage start.”
Opleidingsdirecteur? ,,Overbodig.”
Aantrekken toptalent? ,,Moet mogelijk zijn.”
Integraal management? ,,Kan goed functioneren.”
De PR van de TU? ,,Verbeteringen mogelijk.”
Ambtelijke stukken? ,,Merendeels een woordenbrij.”
De concurrent? ,,Lastig. Misschien wel TU-2000, want die fietst een beetje onbestemd tussen de partijen door.”
10. Kortom, hoe moet de TU er over tien jaar uitzien?
,,Een universiteit met een efficiënt, slagvaardig werkendtopapparaat in college, u-raad en Bureau, dat zich met de hoofdlijnen bemoeit en de beheerseenheden zelfstandigheid gunt. En een universiteit met een stimulerend personeelsbeleid.”
l. Wat zijn de programmapunten waar u zich mee onderscheidt van andere partijen?
,,Belangrijkste onderscheid is dat THA vindt dat we naar de grote lijnen moeten kijken. College van bestuur en u-raad moeten niet dirigistisch willen optreden. De beheerseenheden moeten invulling geven aan het beleid en daarvoor ook de bevoegdheden hebben. Van bovenaf kun je alleen de kaders aangeven – de anderen moeten niet voor de voeten worden gelopen.”
2. Welk thema heeft uw partij de afgelopen periode specifiek aan de orde gesteld, en wat hebt u bereikt?
,,Permanent hebben wij het kwaliteitsaspect uitgedragen. En een heleboel is ook op de rails gezet. Maar hoe nu te zeggen: dat en dat hebben we bereikt…? Zonder onze inspanningen was het misschien ook wel gebeurd. Maar we hebben er wel aan bijgedragen. Voor docenten benadrukken we dezelfde carrièremogelijkheden als voor onderzoekers, en ook dat komt langzaam van de grond. Er is beweging, maar het is een zaak van lange adem.”
3. Wat zijn de belangrijkste prestaties van het gezamenlijke instellingsbestuur van de afgelopen twee jaar?
,,Met de strategienota is een heleboel in beweging gezet. En voor het overleg, zoals nu bij het instellingsplan, hebben we via klankbordrondes een goede vorm gevonden. Maar we moeten wel oppassen dat we niet teveel doorslaan. Geldverdeelmodel, huurmodel, instellingsplan: we zijn wel ambitieus.”
4. Waar heeft het cvb steken laten vallen en waar de universiteitsraad?
,,Het college heeft te snel geroepen dat de overhead omlaag moest. Veertig procent minder op het Bureau, bijvoorbeeld. Hebben ze niet hard gemaakt en het zeurt ook te lang door. Voor de reorganisatie van het Facilitair Bedrijf geldt een beetje hetzelfde, maar daar is de u-raad ook schuldig aan. We vroegen een helder bekostigingsmodel, maar nu gaat het een kant op die we niet voor ogen hadden. Denk maar aan het afstoten van taken. Op het gebied van de huisvesting zijn we met z’n allen veel te traag: kijk naar de uitbreiding van TB en de herhuisvesting van WbMT en IO.”
5. Hoe gaat dit college van bestuur om met de u-raad en wat is uw oordeel over de eerste twee jaren van cvb-voorzitter De Voogd?
,,Met vallen en opstaan gaat het best redelijk. Het college spat wel eens uit de band en roept dan: dit pikken we niet meer. Maar dat doet de raad ook wel eens. Het college wil soms te hard rennen, en loopt dan te ver voor de troepen uit. De Voogd heeft een frisse wind doen waaien, maar heeft de cultuur van de TU onderschat. Het zijn geen dertien business-units, ener lopen hier mensen rond die buiten de grenzen bekender zijn dan menig collegelid.”
6. Hoe gaat u zich opstellen als ‘de politiek’ of het college van bestuur aan de u-raad het begrotingsrecht wil ontnemen?
,,Daar zijn we vooralsnog natuurlijk helemaal tegen. Wij kennen een vorm van meebesturen die behoorlijk ver gaat en dat geven we niet onmiddellijk prijs. Wel is er te praten over betere vormen van overleg en handiger procedures. Maar een recht weggeven: nee. Eerst moeten we kijken wat er dan niet goed loopt. En zonder een u-raad loopt het college het risico te vervreemden van de TU-gemeenschap.”
7. Het college wil de universiteit versterken: beter onderwijs, hoger rendement, flexibeler personeel, technologiebeleid. Er is dus heel wat achterstallig onderhoud?
,,Niet helemaal mee eens. Zaken als ‘milieu’ en ‘duurzame ontwikkeling’ zijn pas de laatste jaren in beweging gekomen. Maar je zou kunnen zeggen: de TU had daarin voorop moeten lopen. Wat er nu in het personeelsbeleid in gang wordt gezet is ook niet nieuw. Het is meer uitvoeren van wat er al besloten was. Voor het overige zitten er ook veel modekreten bij. We moeten niet doen alsof er over de hele linie slecht onderwijs gegeven wordt. Dat is natuurlijk niet zo.”
8. Die versterking kost geld: minder bureaucratie, minder faculteiten, minder personeel, minder zelf doen. Hoe zou ú de overhead willen verminderen?
,,Opnieuw: door bij de beheerseenheden zelf de verantwoordelijkheden en bevoegdheden te leggen. En door wetenschappers te ontlasten: een klein aanvraagje schrijven kost al gauw een hele middag. En niet denken dat overhead alleen door obp-ers gevormd wordt, ook de vakgroepen kennen het en maken procedures veel te ingewikkeld.”
9.Kunt u met een paar trefwoorden reageren?
Adviesraad Technologiebeleid? ,,Trage start.”
Opleidingsdirecteur? ,,Overbodig.”
Aantrekken toptalent? ,,Moet mogelijk zijn.”
Integraal management? ,,Kan goed functioneren.”
De PR van de TU? ,,Verbeteringen mogelijk.”
Ambtelijke stukken? ,,Merendeels een woordenbrij.”
De concurrent? ,,Lastig. Misschien wel TU-2000, want die fietst een beetje onbestemd tussen de partijen door.”
10. Kortom, hoe moet de TU er over tien jaar uitzien?
,,Een universiteit met een efficiënt, slagvaardig werkendtopapparaat in college, u-raad en Bureau, dat zich met de hoofdlijnen bemoeit en de beheerseenheden zelfstandigheid gunt. En een universiteit met een stimulerend personeelsbeleid.”
Comments are closed.