De faculteiten Civiele Techniek en Technische Bestuurskunde hebben maandag van de financiële commissie van de universiteitsraad (Urcfp) geen groen licht gekregen voor hun bouwplannen.
De nieuwe hoofdingang van CT en de verdubbeling van het TB-gebouw moeten wachten totdat het college van bestuur een herzien meerjarenplan voor de huisvesting opgesteld heeft.
Voor dekaan Sol (TB) en de beheerders Peerdeman (TB) en Higler (CT) was het maandag in de Urcfp een beetje ‘erop of eronder’. Maar hoewel ze bij de raadsleden begrip kweekten voor hun bouwplannen, bleven de financiële zorgen toch de overhand houden. Voor TH-Akkoord vatte commissielid Hoogwater het dilemma als volgt samen:,,Per jaar kan de TU ruim 30 miljoen gulden aan bouwen en verbouwen uitgeven, terwijl er plannen liggen die 40 miljoen of zo vereisen. Daarnaast hebben we veel te veel vierkante meters. We zouden dus moeten inkrimpen in plaats van bijbouwen.” Het cvb kon de daarin besloten vraag om een long-termprioriteitenstelling, waar alle fracties zeiden behoefte aan te hebben, ook wel billijken. Deze zal over ongeveer drie maanden gereed zijn.
De commissie behandelde maandag de bouwbegroting voor het jaar 1995, waar de uitbreiding van TB en de nieuwe hoofdingang van CT voor respectievelijk ruim tien en ruim twee miljoen op voorkwamen. Technische Bestuurskunde moest opboksen tegen de twijfels van de commissie over de aantallen eerstejaars, die bij de verwachtingen achterblijven. En Civiele Techniek had te kampen met de indruk dat een dure hoofdingang wel een erg ‘luxe-probleem’ was.
Bandbreedte
Dekaan Sol confronteerde de commissie echter met het, ook met de u-raad, afgesproken beleid voor TB. De aantallen eerstejaars van deze jonge faculteit bevinden zich volgens hem binnen de afgesproken bandbreedte (tussen de 100 en 200), en dat vereist dat dit jaar nog eens 20 tot 25 nieuwe (wetenschappelijke) medewerkers moeten worden aangetrokken. Ook voor volgend jaar staat een dergelijk uitbouwprogramma op de rol. Ook is hier volgens Sol sprake van een ‘kip-en-ei-probleem’, want het gebrek aan adequate huisvesting heeft de faculteit verhinderd om de studentenwerving voluit ter hand te nemen. ,,Op dit moment is het naar studenten en staf toe eigenlijk niet verantwoord om per september ’95 eerstejaars studenten in huis te halen. Er kan absoluut geen kwaliteit geboden worden.” Zijn beheerder Peerdeman herinnerde eraan dat nu al enige collegezalen zijn omgebouwd tot werkplekken voor medewerkers.
Ir. F. Higler, beheerder van Civiele Techniek, kon zich voor zijn ellipsvormige hoofdingang wat moeilijker baseren op de belangen van de primaire processen onderwijs en onderzoek. ,,Dat ons voorstel als luxe wordt gezien, dat doet pijn. In ons voorstel is ‘uitstraling’ niet het hoofdargument. Waar hetom gaat is de dienstverlening.” De nieuwe hoofdingang zou verbetering moeten brengen bij de ontvangst van goederen, het geven van informatie aan studenten en bezoekers en het verbinden van het noord- en zuidblok van het gebouw. Daarnaast zou het project vanaf de Mekelweg direct helderheid geven over de plaats van de ingang van ‘Civiel’. Op dat punt kwam de ‘uitstraling’ van het gebouw toch even om de hoek kijken. Volgens Higler moet zijn faculteit in de 21ste eeuw hèt civieltechnische centrum van Nederland zijn, en moet de presentatie van het gebouw dat kunnen uitstralen.
‘Achterlijk’
Menig commissielid bleek echter nog slechte herinneringen te hebben aan de bouw van de nieuwe ingang van het TU-hoofdgebouw. ,,Daar riekt het een beetje naar”, aldus J. van Meer van TU-2000, ,,en dat was een achterlijke zaak”.
Een pleidooi van cvb-voorzitter De Voogd om ook op de ‘kwaliteit’ van de universiteit te letten haalde weinig meer uit. Faculteiten moeten volgens hem onder één dak zijn gehuisvest, en zonder nieuwbouw dreigt voor TB nu juist verspreiding. En het betrekkelijke succes van de universiteiten in Maastricht en Twente schreef hij deels toe -,,hoewel geen wiskundige relatie” – aan de uitstraling van de gebouwen. ,,De TU Delft slaat daarin geen sterk figuur.”
De financiële commissie gaf in overgrote meerderheid zijn zegen aan de start van de nieuwbouw van de bibliotheek, naast de Aula. Alleen TU-2000 liet aantekenen het een veel te duur project te vinden. De andere fracties echter vonden juist dat de ‘bieb’ van alle voorzichtigheid geen schade mocht ondervinden. De studentenfracties Aag en Oras kregen daarbij vergaande toezeggingen dat eventuele budgetoverschrijdingen tijdens de bouw niet ten koste zullen gaan van de geplande duizend studieplaatsen in de bieb. Ook dat was voor het cvb een kwestie van ‘kwaliteit’. De hele commissie werd echter voorgehouden dat budgetoverschrijdingen echt niet voor zouden komen.
Een hangpunt bleef ook de toekomst van het pand Oude Delft 75, waar krakers nu al ruim een jaar als ‘anti-krakers’ gedoogd worden. Om sentimentele en historische redenen zou het college van bestuur het pand voor de TU willen behouden, als laatste voorpost in de binnenstad, met een ontvangsruimte en dure appartementen voor buitenlandse gastdocenten. Maar om die exploitatie rendabel te krijgen is een forse eenmalige bijdrage van de TU nodig, en ook daar hikken college én u-raadsleden stevig tegenaan. De nieuwe prioriteitenstelling kan er dus toe leiden dat het pand verkocht gaat worden.
Werktuigbouw
Tijdens de vergadering lichtte cvb-voorzitter De Voogd toe waarom hij voor de verbouwing van Werktuigbouw en de herhuisvesting van Industrieel Ontwerpen (een project van honderd miljoen gulden) een nieuwe variant laat doorrekenen. DB-raadslid Oldenburg had erop gewezen dat hetzelfde cvb de afgelopen jaren met ‘hel en verdoemenis’ had gedreigd als de universiteitsraad stappen zou zetten die tot tijdsverlies zouden leiden. ,,Ik verwacht nu wel dat het cvb nieuwe feitenaan kan voeren”, aldus Oldenburg. Volgens De Voogd had de faculteit hem voorgerekend dat verhuizing van de grote installaties en de schade door stilstand in de activiteiten een extra bedrijfsschade van 55 miljoen gulden zou opleveren. ,,Met zoveel bezwaren moet je concluderen dat het proces misschien wel verkeerd gelopen is”, aldus De Voogd. ,,Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”, oordeelde buiten-universitair lid Linsen. (R.M.)
De faculteiten Civiele Techniek en Technische Bestuurskunde hebben maandag van de financiële commissie van de universiteitsraad (Urcfp) geen groen licht gekregen voor hun bouwplannen. De nieuwe hoofdingang van CT en de verdubbeling van het TB-gebouw moeten wachten totdat het college van bestuur een herzien meerjarenplan voor de huisvesting opgesteld heeft.
Voor dekaan Sol (TB) en de beheerders Peerdeman (TB) en Higler (CT) was het maandag in de Urcfp een beetje ‘erop of eronder’. Maar hoewel ze bij de raadsleden begrip kweekten voor hun bouwplannen, bleven de financiële zorgen toch de overhand houden. Voor TH-Akkoord vatte commissielid Hoogwater het dilemma als volgt samen:,,Per jaar kan de TU ruim 30 miljoen gulden aan bouwen en verbouwen uitgeven, terwijl er plannen liggen die 40 miljoen of zo vereisen. Daarnaast hebben we veel te veel vierkante meters. We zouden dus moeten inkrimpen in plaats van bijbouwen.” Het cvb kon de daarin besloten vraag om een long-termprioriteitenstelling, waar alle fracties zeiden behoefte aan te hebben, ook wel billijken. Deze zal over ongeveer drie maanden gereed zijn.
De commissie behandelde maandag de bouwbegroting voor het jaar 1995, waar de uitbreiding van TB en de nieuwe hoofdingang van CT voor respectievelijk ruim tien en ruim twee miljoen op voorkwamen. Technische Bestuurskunde moest opboksen tegen de twijfels van de commissie over de aantallen eerstejaars, die bij de verwachtingen achterblijven. En Civiele Techniek had te kampen met de indruk dat een dure hoofdingang wel een erg ‘luxe-probleem’ was.
Bandbreedte
Dekaan Sol confronteerde de commissie echter met het, ook met de u-raad, afgesproken beleid voor TB. De aantallen eerstejaars van deze jonge faculteit bevinden zich volgens hem binnen de afgesproken bandbreedte (tussen de 100 en 200), en dat vereist dat dit jaar nog eens 20 tot 25 nieuwe (wetenschappelijke) medewerkers moeten worden aangetrokken. Ook voor volgend jaar staat een dergelijk uitbouwprogramma op de rol. Ook is hier volgens Sol sprake van een ‘kip-en-ei-probleem’, want het gebrek aan adequate huisvesting heeft de faculteit verhinderd om de studentenwerving voluit ter hand te nemen. ,,Op dit moment is het naar studenten en staf toe eigenlijk niet verantwoord om per september ’95 eerstejaars studenten in huis te halen. Er kan absoluut geen kwaliteit geboden worden.” Zijn beheerder Peerdeman herinnerde eraan dat nu al enige collegezalen zijn omgebouwd tot werkplekken voor medewerkers.
Ir. F. Higler, beheerder van Civiele Techniek, kon zich voor zijn ellipsvormige hoofdingang wat moeilijker baseren op de belangen van de primaire processen onderwijs en onderzoek. ,,Dat ons voorstel als luxe wordt gezien, dat doet pijn. In ons voorstel is ‘uitstraling’ niet het hoofdargument. Waar hetom gaat is de dienstverlening.” De nieuwe hoofdingang zou verbetering moeten brengen bij de ontvangst van goederen, het geven van informatie aan studenten en bezoekers en het verbinden van het noord- en zuidblok van het gebouw. Daarnaast zou het project vanaf de Mekelweg direct helderheid geven over de plaats van de ingang van ‘Civiel’. Op dat punt kwam de ‘uitstraling’ van het gebouw toch even om de hoek kijken. Volgens Higler moet zijn faculteit in de 21ste eeuw hèt civieltechnische centrum van Nederland zijn, en moet de presentatie van het gebouw dat kunnen uitstralen.
‘Achterlijk’
Menig commissielid bleek echter nog slechte herinneringen te hebben aan de bouw van de nieuwe ingang van het TU-hoofdgebouw. ,,Daar riekt het een beetje naar”, aldus J. van Meer van TU-2000, ,,en dat was een achterlijke zaak”.
Een pleidooi van cvb-voorzitter De Voogd om ook op de ‘kwaliteit’ van de universiteit te letten haalde weinig meer uit. Faculteiten moeten volgens hem onder één dak zijn gehuisvest, en zonder nieuwbouw dreigt voor TB nu juist verspreiding. En het betrekkelijke succes van de universiteiten in Maastricht en Twente schreef hij deels toe -,,hoewel geen wiskundige relatie” – aan de uitstraling van de gebouwen. ,,De TU Delft slaat daarin geen sterk figuur.”
De financiële commissie gaf in overgrote meerderheid zijn zegen aan de start van de nieuwbouw van de bibliotheek, naast de Aula. Alleen TU-2000 liet aantekenen het een veel te duur project te vinden. De andere fracties echter vonden juist dat de ‘bieb’ van alle voorzichtigheid geen schade mocht ondervinden. De studentenfracties Aag en Oras kregen daarbij vergaande toezeggingen dat eventuele budgetoverschrijdingen tijdens de bouw niet ten koste zullen gaan van de geplande duizend studieplaatsen in de bieb. Ook dat was voor het cvb een kwestie van ‘kwaliteit’. De hele commissie werd echter voorgehouden dat budgetoverschrijdingen echt niet voor zouden komen.
Een hangpunt bleef ook de toekomst van het pand Oude Delft 75, waar krakers nu al ruim een jaar als ‘anti-krakers’ gedoogd worden. Om sentimentele en historische redenen zou het college van bestuur het pand voor de TU willen behouden, als laatste voorpost in de binnenstad, met een ontvangsruimte en dure appartementen voor buitenlandse gastdocenten. Maar om die exploitatie rendabel te krijgen is een forse eenmalige bijdrage van de TU nodig, en ook daar hikken college én u-raadsleden stevig tegenaan. De nieuwe prioriteitenstelling kan er dus toe leiden dat het pand verkocht gaat worden.
Werktuigbouw
Tijdens de vergadering lichtte cvb-voorzitter De Voogd toe waarom hij voor de verbouwing van Werktuigbouw en de herhuisvesting van Industrieel Ontwerpen (een project van honderd miljoen gulden) een nieuwe variant laat doorrekenen. DB-raadslid Oldenburg had erop gewezen dat hetzelfde cvb de afgelopen jaren met ‘hel en verdoemenis’ had gedreigd als de universiteitsraad stappen zou zetten die tot tijdsverlies zouden leiden. ,,Ik verwacht nu wel dat het cvb nieuwe feitenaan kan voeren”, aldus Oldenburg. Volgens De Voogd had de faculteit hem voorgerekend dat verhuizing van de grote installaties en de schade door stilstand in de activiteiten een extra bedrijfsschade van 55 miljoen gulden zou opleveren. ,,Met zoveel bezwaren moet je concluderen dat het proces misschien wel verkeerd gelopen is”, aldus De Voogd. ,,Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”, oordeelde buiten-universitair lid Linsen. (R.M.)
Comments are closed.